2016年11月19日星期六

香港从此没有法治

2016年11月7日,国的「全国人大副祕书长兼基本法委员会主任」李飞发布「党即法律」宣言,来回应记者对「释法」应由法院提出的提问。

李飞说:「香港的法例独立司法权、终审权都是人大赋予的,所以不存在人大违反基本法。」众所周知,中共国的人大由中国所控制,因此「中共」这个党,就不受香港的法律所约束,因为即使违反法律,以李飞逻辑,即所有权力都是来自中共,因此「不存在中共违反基本法」的问题;亦因此,香港的法治正式于这一日寿终正寝。

自刚果案的第四次释法后,法律界以至商界都已经在质疑,今日刚果共和国可以在香港享有「绝对豁免权」,他日会否伸延至其他的国企;而今次第五次释法后,再一次向全世界展示,中共人大可以「无中生有」,在没有的条文上面自行僭建条文去「解释」,说明以香港的司法制度而言,任何法律都可以随时被中共单方面废止而不遵守。

至于人大的「解释」更把「人治」的元素直接带入香港的法律之中,对基本法104条「依法宣誓」的「解释」,改写为「宣誓必须符合法定的形式和内容要求。宣誓人必须真诚、庄重地进行宣誓,必须准确、完整、庄重地宣读包括『拥护中华人民共和国香港特别行政区基本法,效忠中华人民共和国香港特别行政区』内容的法定誓言。」——上述所有内容俱为基本法原文所无,中共人大再次开创荒谬的先例,即对自己法律没有写明者,不是修法以堵塞其「漏洞」,而是胡乱事后「解释」。这种做法是公然践踏香港的法律,视任何法律条文为无物。

更荒谬的就是人大的解释之中,在2(3)条加入了「故意宣读与法定誓言不一致的誓言或者以任何不真诚、不庄重的方式宣誓,也属于拒绝宣誓,所作宣誓无效,宣誓人即丧失就任该条所列相应公职的资格。」——何者为「故意」?是以谁的标准去认定这是「故意」或「非故意」?例如在2012出任特首时读漏了「香港」的,以及2016年宣誓时读漏了「香港」的民建联黄定光,由谁去判断他是故意,或者非故意?这个「故意」的标准,是以当事人的主观看法而言,还是要以其他法律常引的标准「理性自然人」的客观标准去判断?还是由党说了算?香港的法院是否由今日起,改由中共去判案?

更可笑的是黄定光与梁振英自己都没回应,李飞等就已经可以判断这属于「非故意」,于是说漏「香港」即属非故意;那么说漏了「中国」呢?那就一定是「故意」的了,这种标准就是政治审查,可笑亦可悲之极。

以香港的法律标准而言,根据人大释法的条文,是排除任何不合标准者的条文,只要符合一项,其宣誓已属不合格;第2(3)或者是用来针对刘小丽「慢读」誓词之用,但「无心之失」却不能作为2(2)「不完整」的辩解,因此和李飞所说的不同,特首梁振英与民建联立法会议员黄定光,由于说漏了香港,已不符合人大的解释,理应判为无效,除非人大又再多「释」一次法。

这种「法律」,当然宣告著香港法治的死亡;一国两制,已经名存实亡。(转自自由亚洲电台)◇

来源: 新纪元 (第506期2016/11/17)

本文标签:, , , , , , ,


via 香港从此没有法治

没有评论:

发表评论